Campañas por la gubernatura en B.C. : Puros pleitos de comadres

Jorge me da bastante gusto leer una queja tuya después de una gran cantidad de quejas basura que están en apestan.com.

No hay mucho que agregar ya que te creo la clase de basura política que has de estar viviendo. Realmente no recuerdo haber visto un buen debate en lo que tengo viviendo (31 años) ni lo habrá ya que los partidos políticos tienen fórmulas más eficientes de convencer a la chusma de que voten por ellos.

Te mando un caluroso abrazo y espero poder leer más de tus quejas por aquí.

Salu2 Jorge

Querido Neojav: Me tomé un tiempo fuera de todo esto, pero en verdad, estos candidatuchos de a peso la bolsada hicieron que me olvidara de esa hermosa hamaca al lado del Mar de Cortéz para aventarme esta queja. Si, coincido contigo acerca de las quejas a veces sin fundamento o mas bien huecas y sin rumbo. Hace como 3 semanas pasaron un pseudo debate entre este parecito de canallas y en vez de cautivar mi interés al oir sus "propuetas", no pude ver mas que puros disparates, puros ataques...que si fulanito se robó 170 millones..o si fueron 17 millones...el caso es que uno de ellos ni siquiera sabe leer cantidades, mientras que el otro solo ocupaba su tiempo de réplica para atizarle al otro candidato por la espalda. Estos tiempos electorales que vivimos en BC por hoy, son bastante atroces y lamentables amigo Neo... Te mando un gran abrazo y ese sabor de una helada cervecita en una tarde de verano en la playa. Salud!

En pocas palabras en dos años no ha cambiado nada la política, las escorias de siempre tratándonos de convencer quién se debe quedar con nuestro dinero a través de nuestro voto.

Amigo Poncho-chico... Por eso, el último voto que me tocó dar fué por Lopez Obrador, pero aquella primera vez que peleó contra el nefasto y grisáceo jelepe cacalderón...ese fué el candidato que me hizo salir de mi casa ese Domingo a votar. Anteriormente lo hice por Fox, quien también me convenció con aquella frase de "hoy...hoy...hoy". Desde ese entonces, no ha aparecido a nivel nacional, estatal o local candidato que me llame la atención, candidato que me haga sentir que en verdad le intereso yo como ciudadano mas que el estar en ese hermoso camino hacia la riqueza absoluta. El dia que llegue otro candidato a esos niveles (El Peje perdió conmigo todo lo que ganó aquella vez, lo mismo que Fox, al que hubiese preferido se reeligiera en vez de que entrara ese enano cerebral del jelepe)....y que a mi, como ciudadano común me convenza, entonces votaré; mientras tanto...Mejor que decidan ellos (al mas puro estilo del gran Facundo). Salu2

Definitivo Jorge, con tan pésimas opciones no sorprende que el gato Morris se vea como una opción más honesta.

JAJAJA!...Espero que al menos Morris (el felino) no sea familiar de los salinas, los fernandez de ceballos o de los beltrones...porque si no...jodidos nos quedamos... ¡Mi voto por Morris!

MI BLOG:
Link

Primero hay que tener buenos argumentos y luego opinar... Link que onda con lo publicado en tu blog, parece bastante intolerante (aunque más bien sería irrespetuoso, porque no son cosas de tolerar sino de respetar)...

Mi estimado "Harto de"...Yo no puedo ni podré respetar y soportar a los homosexuales. EN mi opinión son algo completamente aberrante y que debiera ser erradicado, ya sea por las buenas, o con la hoguera. No estoy ni apoyo a los gobiernos que autorizan a que una pareja de maricas adopte a un bebé inocente, y si soy intolerante ante eso. Asi que cada quien tenemos nuestra propia opinión; si tu respetas a este grupo de desviados es tu derecho, y si yo los repudio, es también el mio. Saludos.

El repudio hacia las personas por cuestiones de su orientación sexual no es una cuestión de opinión Jorge, es atentar contra el derecho humano de una persona, es algo que está incluido en nuestra Constitución (art. 1o), no se pueden exigir los derechos de las personas cuando no respetamos los de otros, yo sé que ese tipo de ideologías están muy arraigadas en las personas como tú y no te voy a cambiar de opinión solo estoy aclarando el punto. Por otro lado volviendo a tu queja dices que se la pasan en pleitos, pues quizá a ti no te guste, pero en una sociedad donde unos denostan a los otros y repudian creeme que habrá muchos a quienes les encanten este tipo de cosas y hasta los anime a votar por el candidato que se muestre más marrullero intolerante e irrespetuoso, así que a cada pueblo el gobierno al cual la mayoría se haya hecho acreedor...

Amigazo HARTODE....También careces de argumentos reales y válidos. Desde que el hombre está en la Tierra ha repudiado a los homosexuales, no es cuestión de respeto o humanidad, son seres execrables que hasta la misma Biblia detesta. Sospecho que eres homosexual, o bien tienes amiguitos raros...pero estás en tu derecho de amarlos o abogar porque se les respete o se les adore. Yo no. Y cada vez que veo uno me dan instintos asesinos...o de perdida me zurro de la risa. Sigue ahí amandolos, mientras yo seguiré viendo la forma de opinar que todos esos desviados merecen la leña verde...y a fuego lento. Con respecto a lo de la queja principal, siento honestamente que en el caso de Baja California los dos candidatos reales (porque Ruanova hace tan solo el papel que hizo Quadri) en vez de dejarse de gastar nuestro dinero en anuncios en donde se atacan a como pueden, debieran hacer caso omiso de eso y hablar de lo que harían por los ciudadanos de a peso como nosotros... Hice un pequeño balance de una sola estación de radio local por casi 15 horas...y de ambos, como el 80% de sus anuncios eran solo para tratar de atacar al contrario...y el otro 20% era de propuestas. Entonces yo insisto en que esto es muy parecido a un pleito de comadres mas que una campaña por la gubernatura de BC. Salu2

No pues desde que le hombre ha estado en la tierra ha tenido hambre de poder, ha sido corrupto y del pensamiento que el fin justifica los medios... bajo ese pensamiento no hay nada que hacer, para que te desgastas...

Tengo muchos argumentos para iniciar un debate, no me baso en subjetividades como La Biblia ni en religiones, sigo sin saber por qué son execrables ni tampoco me interesa por qué lo sientes así, ya que seguramente se tratará de otra subjetividad tuya, si a alguien le gusta el negro y al otro el azul no va ir por ahi insultando a los que no le guste el azul o matándolos... en fin, insisto en que no te voy a convencer...

Volviendo al otro tema no te quejes si ya sabes como ha sido la humanidad desde el inicio de los tiempos, para que pierdes el tiempo. Los pleitos de comadres siempre han existido desde que el hombre esta en la Tierra... (solo repito tu forma de pensar que no es la mía). Y aqui doy por terminada mi participación en tu queja, no quiero hacerle publicidad a la opinión de una persona con un criterio de poca bases.

"hasta la misma Biblia detesta. Sospecho que eres homosexual, o bien tienes amiguitos raros...pero estás en tu derecho de amarlos o abogar porque se les respete o se les adore"

haha argumentos reales mezclados con la palabra biblia pues como que no van hahahahaha.

Paz amigo "Hartode"....Salu2

Yawwwwwn... qué aburrido, comentarios aburridos de algo aburrido que pasa allá en el desierto aburrido de Baja...

Ahora lo que me dio risa es ver a este J.E. pidiendo que le respeten la opinión de que es justificable quemar en la hoguera a gente con X tendencia sexual, no pues, no se puede respetar cualquier estupid3z.

Y después sale con argumentos tan incoherentes como estos: "Desde que el hombre está en la Tierra ha repudiado a los homosexuales, no es cuestión de respeto o humanidad, son seres execrables que hasta la misma Biblia detesta."

No voy a explayarme, pero en vez de meterte en temas de los que no sabes NADA, te recomiendo leas un poquito sobre las más grandes civilizaciones de la Antigüedad, la Antigua Grecia y el Imperio Romano y verás que la homosexualidad era de lo más normal. Otra cosa, utilizar un libro de incoherencias e inconsistencias como la Biblia (Nuevo y Viejo Testamento) literalmente como guía moral 21 siglos después, es lo que uno llamaría, estúpid0.

Bueno, mi recomendación: limítate a opinar de política que para eso no se necesita mucha cultura y nunca habrá una opinión única ni clara. Historia, moral y cultura no es lo tuyo.

Salu3

SHAI-HULUD: Vaya que eres cerrado y ofuscado. Cuando alguien opina lo contrario q lo que tu piensas entonces somos ignorantes. Seguramente eres un catedrático en Harvard. ¿Tu crees que si sabeas? Pues demuestras cuan ignorante eres al ser tan cerrado y dar por sentado como cierto lo que en tu diminuto cerebro sucede. Tambien es "normal" que nuestros gobernantes sean unas ratas peludas, mas no que sea correcto ¡no seas tan ignoprante! Inteligencia, amplio criterio y humildad tampoco es lo tuyo, así que limitate a no opinar de esto.

haha es ironico y contradictorio decir que los demas son intolerantes cuando tu eres igual E incluso peor george.

Punto para el sr miyagui en su comentario anterior al tuyo.

Pd: si, los politicos son ratas

¿YO soy cerrado? El burro hablando de orejas.

Y te vas por las ramas, porque no sabes NADA del tema, qué patético. Ya te di un ejemplo de dos de las mayores civilizaciones en las que el homosexualismo era híper-normal, pero yo soy el del cerebro diminuto...

Recomendación: céntrate en temas políticos, porque si no quedas en ridíCULO.

Salu3

PD: Para que te eduques:
Roma: Link
Grecia: Link

El que tanto miedo le tiene a la homosexualidad, es gay de closet. El 100% de los casos es asi.

Y ya que estamos con los antiguos griegos creo que también podremos justificar lo siguiente:

Link

Así que acudan todos a su preparatoria preferida y escojan un bello doncél. En mi caso yo paso, le sigo con las doncellas.

Pero volviendo al tema de la homosexualidad no solo en ocasiones los ataques vienen de los homosexuales de closet, sino de gente que no se ha dado la tarea de ponerse a conocer más sobre éste tema y prefieren dejarse llevar por lo que en su rancho les dijeron.

Fuera del caso grecorromano y otras regiones en donde la homosexualidad se trataba de una manera no condenatoria, ésta ha sido aborrecida. Las causas sociales que provocaron su aborrecimiento desde tiempos prehistóricos han sido:

1. Al no reproducirse atentan contra la sobrevivencia del clan.

2. Al no existir medidas de higiene adecuadas favorecía la transmisión de enfermedades, las cuales en una población pequeña puede considerarse también una amenaza a la supervivencia del grupo.

3. Junto con la prostitución atentan contra el monopolio sexual ejercido por la mujer; el hombre al no verse atado sexualmente a una mujer atenta contra la supervivencia de ésta y consecuentemente contra el grupo.

Estas causas primitivas se mezclaron con el pensamiento mágico religioso de las culturas primitivas y por ello volvieron un pecado o abominación la homosexualidad; no porque un ser divino se los haya revelado, sino por el riesgo que presentaba contra la supervivencia de la comunidad.

Actualmente lo que menos debe preocuparnos es la escasa población, lo que sí es la transmisión de ETS, pero ya tenemos medidas de prevención y además ya sabemos que éstas ETS no son algo exclusivo de los homosexuales.

muy bien dicho quien no esta harto de sus condenados espots que solo demuestran lo medicre que es la politica en mexico solo malgastando millones en publisiad dinero que bien podria usarce en mejorar la seguridad de B.C o en conbate en la pobresa que tanto azota a todo el estado

poncho_chico, el punto a probar no era si todo lo que hacían las viejas civilizaciones eran ejemplo a seguir, el punto a probar era que JE estaba equivocado en generalizar en su comentario: "Desde que el hombre está en la Tierra ha repudiado a los homosexuales". No nos vayamos por las ramas.

Sobre tus puntos, primero que todo habría que establecer en qué lugar y qué momento histórico estamos hablando porque hay muchas diferencias en cosa de poco tiempo.

Por el hecho de que hablas de clan, supongo estamos hablando del humano pre-civilización, por lo tanto, unos 10mil o más años atrás.

1. Al no reproducirse atentan contra la sobrevivencia del clan.

Hay muchos individuos en un clan que no se reproducen (bebés, niños, infértiles, abuelas, abuelos), hay muchos periodos del mes en los que no hay reproducción (estro), hay muchas actividades que se realizan que no tienen que ver con reproducción y no necesariamente afectan la supervivencia, de hecho todo lo contrario, se llaman diversión, entretenimiento, esparcimiento, entrenamiento y otros.

2. Al no existir medidas de higiene adecuadas favorecía la transmisión de enfermedades.

En toda actividad sexual está el riesgo y no necesariamente todo lo homosexual transcurre de la cadera para abajo, mismo caso en los heterosexuales.

3. Junto con la prostitución atentan contra el monopolio sexual ejercido por la mujer; el hombre al no verse atado sexualmente a una mujer atenta contra la supervivencia de ésta y consecuentemente contra el grupo.

Finalmente, y el punto más importante, cada vez hay más evidencia de que el homosexualismo tiene un fuerte factor genético y en menor grado un elemento de influencia externa. Por lo tanto, querer "quemarlos en la hoguera" (como dice JE) es como querer quemar a todos los Diabéticos en la hoguera, por no tener un páncreas normal.

"primero que todo habría que establecer en qué lugar y qué momento histórico" prehistórico = 10,000 AC y la intención es mostrar por qué el repudio a lo homosexual que ha existido en distintas culturas y que ha formado parte de muchas religiones sobre todos las abrahmicas tiene su bases en aquellos tiempos prehistóricos y cómo ha influido en el rechazo actual de hoy en día a pesar que ya sabemos que la homosexualidad no es ni una enfermedad, ni una perversión, ni "cochinadas".

Sobre éstas últimas dichas prohibiciones junto con las otras descritas en Levítico ahora nos parecen estúpidas, pero en su momento fueron hechas como lo mencioné antes asegurar la supervivencia del pueblo: regulaciones de alimentación, de comportamiento sexual y social, etc..

En el caso grecorromano no hablamos de una homosexualidad propiamente dicha, sino de bisexualidad y ésta no era practicada de una forma generalizada por toda la población, sino que con regularidad se limitaba a la aristocracia y aun en esta apertura había tabues con respecto a estas relaciones. Por ejemplo solo era bien visto cuando era practicado: hombre mayor con adolescente, entendiéndose que el mayor asumía el papel activo; mismo caso con maestro-alumno, amo-esclavo, etc. Ésto debido que asumir un papel pasivo se consideraba indigno ya que además tanto en aquellas épocas como hoy en día en la violencia sexual no se busca solamente (o a veces ni siquiera) satisfacer un deseo sexual, sino que es un acto de sometimiento y dominación.

Punto 1. ¿En serio? ¿fue la mejor respuesta que se te ocurrió? ¿un Non Sequitur?

Y estoy de acuerdo en tu último párrafo.

"es como querer quemar a todos los Diabéticos en la hoguera, por no tener un páncreas normal" así es mi estimado Shai-Hulud, muy buen punto.

Por otro lado, en estos tiempos hablar de los fines reproductivos entre hombre y mujer es un argumento que conforme la ciencia avanza se va cayendo ya que no es necesario el hecho de un coito para poder llevar a cabo la reproducción Link e incluso sin la necesidad de que intervengan dos individuos de diferente sexo Link

Todo estos pensamiento retrógradas como el de Jorge y basados en libros manejados a conveniencia (dígase la Biblia) generan cosas como estas Link
, agrego también que estos pensamientos discriminatorios como los de Jorge han propiciado el odio entre las personas, este link no tiene que ver con la homosexualidad, pero sí con un pensamiento retrógada como el de Jorge de querer quemar a los que son diferentes a él... Hasta eso puede llegar la cerrazón, el nulo criterio y el odio hacia otros. Link Dije que no iba a seguir opinando, pero no puedo sustraerme de apoyar lo que es humano y que han expresado otros foristas aquí...