Gobierno de Guanajuato una bola de Santos hipócritas

Bueno si ellos se van a encargar de mantener a esas criaturas no deseadas, pues adelante, (¡aja si, como no!)nada mas que es bien facil hacer caravana con sombrero ajeno, por que ya quisiera ver, que como bien plantea pisinovember, una de sus hijas fuera violada ( por que aunque les pagamos con nuestros impuestos proteccion) no son inmunes hasta de que un primo o pariente cercano "les haga el favorcito", ah! pero entonces si ya les va ha andar con su mujigata ley,queriendo ver donde esconden el paquete, ya los quiero ver, a esos lobos en piel de oveja, gente de Guanajuato tengan cuidado por que esos sos los mas peligrosos ( Pedofilos, sicopatas, sociopatas, etc,) tienen ese perfil, de no rompo ni un plato, de verdad ¡aguas! ya se veia venir, desde su estupida propuesta de cerrar el callejon del beso ¿se acuerdan? que poca, como si ellos fueran dueños de nuestras vidas y costumbres, al rato le van a querer poner abrigo a la Diana cazadora, bendito dios que no esta aqui el David de Miguel Angel, ¡que si no! desde luego que que bandada de imbeciles, pero los panistas solos se estan hechando la soga al cuello para las siguientes elecciones, ¿no creen?, salu2.

Personalmente conozco muy bien los argumentos de ambos lados del debate, porque hasta los 35 años de edad fui una persona radicalmente proaborto y desde entonces he sido contrario. Soy además un caso sin muchos de los prejuicios religiosos porque soy libre de esas creencias y además soy de una carrera científica pura.

Desde los 35 años de edad mi enfoque ha sido 100% desde el punto de vista del ser humano que crece y se desarrolla en la panza de la madre. Ya siendo padre, uno entiende lo maravilloso que es el ser humano desde las primeras semanas, lo independiente que es de uno y lo único que es cada ser y, claro, uno los defiende con la vida propia si fuera necesario.

El tema de la violación es escabroso y, claro, llama a todo tipo de posturas radicales, pero, ¿podemos sin escrúpulos culpar y matar al feto por eso? ¿Es su culpa? ¿No tiene derecho a vivir? ¿Es el feto el criminal?

El tema finalmente se reduce a determinar si un ser humano en formación tiene o no tiene derechos, no se trata de si la madre puede o no puede decidir sobre su cuerpo (porque el bebé en formación NO es su cuerpo), como lo tratan de plantear los del PSD u otros partidos.

Mi postura es bastante radical, NO total al aborto (excepto si la madre está en peligro de vida), si no quieren al niño, se da en adopción.

Estoy seguro que un niño prefiere ser huérfano a ser asesinado (que me contradiga algún huérfano usuario de este sitio).

Junto con esta medida también propondría un sistema más ágil para las adopciones porque conozco innumerables casos de personas que harían casi cualquier cosa para adoptar (y no pueden) y también un sistema de apoyo ecoómico y psicológico para las por-ser-madres de niños por violaciones o similares.

de acuerdo con la queja, esto del aborto es un tema demasiado espinoso por donde lo veamos, y no me metere a lo que pienso de el ya que es como la religion o la politica, lo que es un hecho es que con esta ley idiota, solo veremos mas chicas muertas por un legrado ilegal en clinicas clandestinas que por supuesto no se hacen de ninguna forma responsables de nada.

luego los panistas se quejan de las politicas populistas del PRD, cuando esta ley es una muestra de que ellos también le han entrado al juego de darle atole con el dedo a los puritanos católicos.

- la unica iglesia que ilumina es la que arde -

anónimo.

pues que opinen las muchachas jovenes que visitan el sitio, ¿creen que ayude esta ley a evitar los abortos? en lo personal, creo que quien tiene en la cabeza la idea, la llevara a cabo con o sin la razon de por medio... solo aumentara el riesgo de hacerlo.

hvalborg no puedes obligar a nadie a tener una criatura que no quieres, es como agarran a una muchacha de 16 años por la calle, la meten en una jaula y la tienen hasta los 40 teniendo a un hijo por año como si fuese un criadero de cerdos.

El debate está en como la iglesia dice que es persona desde que el espermatozoide fecunda el óvulo y médicos y demás personas que no puede ser persona hasta que no tenga consciencia o cerebro, cosa que pasa unas semanas más tarde.
Como te basas en el método científico sabrás que un feto humano en las primeras semanas de vida no se distingue en nada de cualquier otro animal, pongamos el cerdo por ejemplo.

¿Me van a decir a qué edad me debo casar, con quién y cuantos hijos tener, el trabajo que debo tener toda mi vida y el coche o método de trasporte que debo de usar?
El tener o no a un bebe es cosa de 2 personas, la madre y el padre, ellos son los únicos que deben decidirlo, y en el caso de violación me parece aberrante que en pleno siglo XXI y con lo que presumen los politicos de México de que están a la vanguardia y son progres se apruebe esta ley.

Señores/as, México es una república, la república siempre es de izquierdas, ayuda a la gente obrera y hace leyes progresistas y una política igual donde la religión no tiene ni voz ni voto.

Siento decir esto, pero es una farsa la república en este pais

"hvalborg no puedes obligar a nadie a tener una criatura que no quieres"

Error, no es tú criatura, es un ser independiente, por eso mi comentario de que el debate está centrado en si el ser en formación tiene o no tiene derechos. Si los tiene, los tiene en todo su periodo de formación, si no los tiene, no los tiene en ningún momento y podemos abortar bebés que podrían vivir fuera del cuerpo de la mujer (6-9 meses). Yo, obviamente estoy de acuerdo con darles derechos en TODO el periodo, es lo único aceptable si somos seres HUMANOS.

"Como te basas en el método científico sabrás que un feto humano en las primeras semanas de vida no se distingue en nada de cualquier otro animal, pongamos el cerdo por ejemplo."

Nada que ver con el método científico ¿o sea porque un ser humano fuera de la panza no parece ser humano, lo podemos matar? Las apariencias no tienen nada que ver en el debate.

"¿Me van a decir a qué edad me debo casar, con quién y cuantos hijos tener, el trabajo que debo tener toda mi vida y el coche o método de trasporte que debo de usar?"

No, nada de eso es relevante, no es lo que estamos discutiendo. Por otro lado sí defenderé a los pequeños seres vivos humanos que no tienen a nadie más que los defienda. Abusadores, asesinos y prepotentes sobran.

"El tener o no a un bebe es cosa de 2 personas, la madre y el padre, ellos son los únicos que deben decidirlo"

Las relaciones sexuales involucran deberes y si deciden tener un bebé ¡por Tutatis! deben cumplir. Si deciden no tener un bebé ¡por Odin! deben hacer todo lo posible por impedirlo y si las cosas fallan y no lo quieren, pues deben apechugar, respetar los derechos del ser humano en gestación y darlo en adopción una vez nacido. No creo que sea sano fomentar el asesinato por flojera, o escasez de recursos o alguna otra razón banal como esa.

"en el caso de violación me parece aberrante que en pleno siglo XXI y con lo que presumen los politicos de México de que están a la vanguardia y son progres se apruebe esta ley."

Lo que hay que eliminar es la VIOLACION, no asesinar seres humanos ¿o me vas a decir que los fetos son culpables en una violación?

Y antes que lo usen en mi contra:
Digo: "Si deciden no tener un bebé ¡por Odin! deben hacer todo lo posible por impedirlo", IMPEDIRLO incluye: no tener sexo, usar preservativos, píldoras anticonceptivas no abortivas, etc. NO ABORTO, obvio.

Pues el debate de que si un bebe es desde que se concibe o a determinado tiempo, es el cuento de nunca acabar ya que se entra en tema de la conciencia y el alma.

Pero lo que si es, es una imposiciÓn de ideologÍa por parte del gobierno, están obligando a todo el mundo a hacer lo que ellos creen que es correcto, en un tema que puede verse desde muchos puntos de vista (duélale a quien le duela) y todos estos puntos deben ser respetados no le hace que vayan en contra de cualquier religión.

Lo mas adecuado sería imponer un castigo religioso severo, como la excomunión, pero la iglesia católica es una institución que ha ido perdiendo fuerza, y por lo tanto ganancias y favores políticos; y ahora tratan de volver a imponerse como regidores de la moral, aún cuando son ellos los que lavan dinero del narcotráfico, y protegen violadores y pederastas.

Pues está muy extrema esta medida, que las mujeres violadas no puedan abortar. De por sí es difícil el tema.

Los abortos clandestinos y el peligro para estas mujeres aumentaría entonces, no me parece muy prudente esa medida.

Por supuesto, una solución a este problema es que exista mayor seguridad y por lo tanto disminuyan las violaciones. O castigar con mayor rigor este delito.

¿Por qué no una zona de tolerancia? Con todas las medidas sanitarias para proteger esas mujeres que también se prostituyen sin protección.

En fin, un tema muy complejo y polémico.

hvalborg estamos diciendo que no dejan abortar a una muchacha que ha sido violada, dices que hay formas de no quedarse embarazada ok, eso está perfecto y hasta ahí te entiendo y te respeto, pero explicame que culpa tiene la muchacha que va por la calle se le acercan pongamos 3 cholos la violan y la embarazan, ¿Debe tener el hijoa fuerzas porque sí?
A lo mejor es que es culpa suya, no debe salir a la calle nunca para prevenirlo o llevar un calzón de acero con candado...

Nunca he dicho que una chica violada sea la culpable de su embarazo, pero ¿vamos a exculparla o solucionar el problema agregándole un asesinato de por medio? Nuevamente digo, ¿el culpable es el feto? ¿merece morir porque nació de circunstancias criminales? Insisto, o defendemos el ser humano desde que se concibe o lo defendemos desde que sale del vientre, no hay puntos intermedios, no hay grados, no hay puntos mágicos donde deja de ser y pasa a ser. Por eso es más ético y moral eliminar el asesinato intrauterino por completo, en especial en éstas épocas donde se ha hecho tan relativo y vacío de consciencia.

cierto es, amigos que es facil decir tal o cual cosa acerca de estar o no de acuerdo con un tema asi, otro canto es vivir una situacion tan horrible como esta; lo cierto es que se va esta ley por lo mas fàcil, atacando al mas debil: nuestras hijas, hermanas, madres...

Como dijeron alguno, lo mas recomandable seria que se fajaran bien los pantalones y APLICARAN y/o AUMENTARAN las penas para los infraanimales violadores (que aqui nos estamos olvidando de ellos), castracion quimica, incluso por que no castracion fisica Hijos De P...a! o ya de perdiz bote 20 años por lo menos.

arte_viza, en realidad los más débiles son otros, los pequeños seres humanos son los que hay que defender de nosotros, los adultos depredadores.

entiendo tus razonamientos hvalborg, yo tengo una bebita de 3 meses :), sin embargo, crees que dando luz verde a una ley asi, que no deja rango de accion a la victima de una violacion, va a a disminuìr siquiera en un digito porcentual los abortos? como dije, quien ya tomo la desicion, casi siempre lo hace, sea en donde sea. En cambio, creo que aumentaria los casos de muertes de las pobres chicas. como gustes: asesinas, desesperadas, ignorantes victimas.

No le entro al debate de a favor o en contra del aborto ya que como dije es un tema que no tiene punto de acuerdo, mi hilo va por la efectividad que pudiera tener la aplicacion de esta ley, para mi, retrograda, visto por mi alejado de partidismos.

Donde esta el comentario de las mujeres? insisto serìa enriquecedor.

La finalidad de que el aborto no sea punible en algunos casos (violación, taras, enfermedad, accidentes) o incluso como medida de control natal, es evitar problemas de salud pública, la clandestinidad, así como actos de corrupción y daños a las personas.

Nadie puede juzgar a una mujer por la práctica de un aborto: solo ella sabe el por qué toma una decisión. La mayor de las veces es por miedo a su entorno social y familiar, o por razones y causas subjetivas que a nadie corresponde condenar.

El problema es, que los discursos contra el aborto tienen fines dogmáticos e imperan las creencias religiosas por sobre el Estado; de esa forma, se fomentan los abortos clandestinos (un riesgo tremendo de salud pública) y, en el caso de la violación, el Estado se convierte en cómplice al no proteger los derechos humanos de la mujer (a fin de cuentas, la obligan a tener un producto no deseado)

Me parece que más allá del debate dogmático y religioso, habría que considerar muy seriamente el por qué una mujer toma una decisión así. Me pregunto: los legisladores y quienes condenan esas prácticas ¿han vivido en carne propia ese problema, o solo es para darle gusto a sus líderes?

Yo considero válido el aborto en casos excepcionales (violación, taras, riesgos a la madre) porque se trata de preservar la vida, a la mujer que es fuente y origen de la vida; y respeto por completo el aborto por causas subjetivas, porque nadie experimenta en cabeza ajena y no soy quien para decir "fulana es asesina de niños".

Creo que la medida es muy desafortunada: se va a fomentar la clandestinidad porque, a fin de cuentas, con ley o sin ley, abortos habrá (sin control y sin medidas)

el comentario anterior es mio (arte_viza), aparece aros ya que comente con el usuario de el si querer, (somos compañeros de chamba).

si ahora también hay que meter a la cárcel a alguien que coma tamales de carne humana, no sólo al vendedor que fue el que mató y despedazó a esa persona, también al engañado que se los come.

hvalborg las cosas no son así

Ciertamente que hay que quitar de por medio el provincialismo que coloca un estigma en el embarazo fuera del matrimonio, eliminar prejuicios atávicos y dañinos contra la madre soltera.

Ya expliqué que no soy religioso ni menos político y no soy promotor de ningún discurso dogmático, sí soy defensor de la vida humana y como padre sé muy bien (no sé si seas padre dleon) lo valioso que es la vida de un bebé y un niño y son ellos los que son asesinados por esos prejuicios o por causas subjetivas. ¿Seré partícipe activo o silencioso de esos asesinatos? ¡pues no! Voy a decir las cosas como son, los abortos son asesinatos, lisa y llanamente. Si mato un feto para salvar la madre, eso es un canje doloroso, pero aceptable, pero lo demás, por flojera, por presión social, etc., no es aceptable.

Sobre el tema de si se van a hacer, o no, abortos de igual manera, no es parte del problema de fondo, no voy a legalizar el aborto para evitar abortos clandestinos, eso es absurdo. Es como legalizar el matarse para evitar las riñas callejeras y el asesinato.

Por otro lado no estamos en la edad media, existen decenas de métodos muy efectivos para evitar el embarazo, si los individuos son tan tontos como para no usar alguno y crean un nuevo ser, ¡por Thor! deberán tenerlo y ya! Si lo dan en adopción o lo crían ya será decisión de ellos.

Ni la madre, ni el padre son los que deciden sobre la vida o la muerte de un niño en gestación o ya nacido, eso no es incumbencia de los padres, como ya saben. Las leyes deben quitar ese derecho, pues ya está establecido en casi cualquier ley, cultura o tradición: no matarás a otro ser humano.

Pisino ¿de qué mier** hablas? ¿Y qué ejemplo absurdo es ese?

//Nunca he dicho que una chica violada sea la culpable de su embarazo, pero ¿vamos a exculparla o solucionar el problema agregándole un asesinato de por medio?//
Consideras que el aborto es un asesinato dando por ende que la celula es una persona, con lo cual de un plumazo eliminas todos los demás puntos de vista, y te rebaja al mismo grado de cerrazón que los politicos que aprobaron esta ley.


// Insisto, o defendemos el ser humano desde que se concibe o lo defendemos desde que sale del vientre, no hay puntos intermedios //
Si los hay, se le llama “diversidad de opinión”, que aunque tu no puedes entenderlo ni aceptarlo, los hay, y tienes que respetarlos.


// arte_viza, en realidad los más débiles son otros, los pequeños seres humanos son los que hay que defender de nosotros, los adultos depredadores. //
Este comentario es manipulador y hecho de manera mañosa… quien no puede estar de acuerdo con la vida y con proteger un bebe, pero entiéndelo, no todos consideramos un bebe a una amalgama de células sin conciencia.


// Ya expliqué que no soy religioso ni menos político //
Pero tus palabras encierran la misma radicalidad, y tratas de imponer tu opinión de la misma forma que ellos.


// lo valioso que es la vida de un bebé y un niño y son ellos los que son asesinados por esos prejuicios o por causas subjetivas. ¿Seré partícipe activo o silencioso de esos asesinatos? ¡pues no! Voy a decir las cosas como son, //
No.
Estas diciendo las cosas como desde tu punto de vista crees que son, y no todos coincidimos con ello.


// Pisino ¿de qué mier** hablas? ¿Y qué ejemplo absurdo es ese? //
Igual de absurdo que este:
//Es como legalizar el matarse para evitar las riñas callejeras y el asesinato.//

A sergiomic,

Estoy planteando mis opiniones y digo las cosas como son desde MI punto de vista, OBVIO!

Si hay argumentos para rebatir, úsalos, no trates de menospreciar mi aportación en base a "la diversidad de opinión" y que yo de alguna manera impido esa opinión.

Tu opinión que un bebé en formación es una amalgama de células sin conciencia es la base de tu postura, pues plantealo así.

Mi ejemplo de legalizar el asesinato fue en contexto, no lo saques de contexto, eso es chueco y tergiversador. Las analogías aclaran mucho las cosas, pero por eso le pido a Pisino que explique de qué habla porque lo planteó fuera de contexto y sin cola ni cabeza, quizá otros entendieran de qué habla, pero yo no.

Ahora, volviendo a tú opinión que un montón de celulas sin conciencia son eliminables. Esa es tu postura, la conciencia es lo que proteges? ¿Cuándo existe conciencia? ¿Un ser que no es conciente de si mismo puede eliminarse? No sirve realmente. Estás tratando de usar un término filosófico para solucionar un problema que tiene que tener un marco científico.

Conozco el argumento, porque yo lo usaba. Luego viene el análisis del cerebro, de la corteza cerebral, asiento del análisis superior, por lo tanto la aparición de ésta determina la aparición del ser humano y por lo tanto el individuo que hay que defender... etc., etc.

El problema es finalmente que no hay científico alguno (de los de verdad, charlatanes sobran) que pueda determinar cuándo surge la conciencia, no hay prueba, ni exámenes que lo puedan detectar.

El problema con el ser humano es que siempre quiere establecer límites claros en un mundo biológico que es de transiciones y etapas no discretas, ejemplo: ese es un mono, ese es un humano. Para esto último hay cierta claridad porque todos los individuos intermedios han desaparecido, pero si existieran cada uno de los pasos intermedios, con poblaciones viables, sería imposible echar una raya y decirlo con tanta claridad (existen ejemplos de otros organismos con el problema que planteo).

Es el caso de un feto en desarrollo no hay forma de determinar conciencia y por lo tanto no sirve como criterio para legislar.

Me gustaría saber tu opinión y si sabes de algún avance en el tema de la conciencia me interesaría saberlo.

Solo quiero aclarar, para todos estos viatos, asustados, falsos e hipocritas que un feto no es un bebe, a las cosas por su nombre, asi que ahorrense el estar manipulando gente con los terminos equivocados...

la cosa es que opinan puros hombres pero no veo mujeres...
de por si el trauma de la violacion,mas los golpes y amenazas,otro trauma saber que se esta embarazada,otro trauma la desicion de donarlo o criarlo ambas son opciones dificiles...
-sabemos que muchos violadores en nuestro pais salen libres por malos policias ,malos MP,agujeros en la ley,corrupcion,etc
-sabemos que en muchas regiones del pais una mujer vale lo mismo que un cacahuate ejemplo juarez y df primeros lugares en femicidios...
-sabemos que hay gobernadores preciosos y altos personajes impunes y si a eso agregamos un catolicismo misogino que dice que si las violan es su culpa por usar mini-falda...
que tenemos si lo sumamos todo ?
pensemos un poco en las mujeres y apoyemoslas cualquiera que sea su decision ya bastantes problemas tienen en nuestro pais. por el "delito" de ser mujer.

Naty, si fueramos todos unos científicos pues usaríamos todos los términos correctos para cada etapa, mórula, blastocisto, feto, embrión, etc., etc., pero las cosas se pondrían tan secas y latosas que uno no querría redactar nada. Por otro lado, muy embrioncito serán pero a al mes ahí estaba mi bebé con corazón y todo, eso me impresionó y me cambió, en especial cuando lo veo hoy, me dan nauseas y me aterroriza que gente pudiera haber decidido que "no tienen $ o tiempo o qué sé yo" y haber terminado con ese frijolito miniatura en la panza.

Ser padre puede cambiar hasta el más pro-aborto (como fui yo), la empatía por un arrocito raro (ah, no, embrión!) creciendo en la panza (ah!, no! el útero...) es muy difícil para uno que no haya vivido el proceso y los entiendo, porque yo fui igual, buscando escapatorias lógicas para algo que es simple.

Mercc, claro que tienes razón y no se trata de ser misógino, por lo menos de mi parte, se trata de proteger a alguien que está aún más abandonado. Lo hablaba con mi mujer y ella, especulaba que si estuviese en una situación de violación y embarazo como soltera tendría al bebé (él/ella no es el culpable, decía ella), pero que quizás después terminaría suicidándose sin apoyo psicológico. Por ese lado hay mucho que trabajar.

Si tienes una legislación/gobierno laxo o criminal, es adecuado dar fuerza a la mujer, porque más serio es atropellar los derechos de las mujeres en general, pero también apoyaría que la mujer siempre sea proactiva en la prevención en todos los niveles.

Que quede claro que soy, desde siempre (por ser criado por una madre bastante feminista) muy pro-mujer y pro-derechos de la mujer, pero creo que exactamente porque sé que las mujeres no son tan superficiales como los hombres, que todos los aspectos de un embarazo no deseado deben ser considerados por ellas y siento que eliminar un feto/embrión/bebé, etc. tendría más consecuencias negativas en sus vidas que darlos en adopción.

Es especulación, obvio.

como dije en mi primera participacion,no hay punto de acuerdo en este tema. primero nos aburriremos, atacaremos o abandonaremos esta discusion, que convencer al otro de nuestra pensamiento. Ahora si quieren agarrar por ultimo mi tema jeje :(

Servira esta ley para evitar o disminuìr los abortos? o Habra mas niñas muertas por abortos clandestinos malogrados y mas dineros en las bolsas de medicuchos siniestros...

Quienes ya tengan una idea establecida sólo podrán cambiar en base a experiencia, los que no tienen un criterio preestablecido, es interesante que obtengan puntos de vista divergentes para informarse.

Ciertamente en países con visiones retrógradas, donde estigmatizan a una mujer embarazada fuera del "santo" matrimonio, pues claro que eliminar vías legales para interrumpir el embarazo favorecen la propagación de la clandestinidad y la muerte de las que utilicen estos métodos.

Hay varias vías para mejorar las condiciones de vida la las dadoras de vida, los que se me ocurren:

1- Eliminar ésa cultura machista donde el hombre anda dando botes por todos lados, acostándose por doquier como pu+os y que se creen muy machitos, cuando lo que son es meramente irresponsables e inmaduros.

2- Que las mujeres tomen las riendas, controlen su sexualidad y su fertilidad, son ustedes las que deciden.

3- Apoyo a las mujeres embarazadas para que puedan llegar a término en sus embarazos con el mínimo de efectos negativos.

4- Modernizar y agilizar los trámites de adopción.

5- Educar de mejor manera a los adolescentes sobre su sexualidad, es patético hablar con las jóvenes mexicanas (ni decir los los jóvenes) y que no sepan su ciclo, no sepan qué días son los más fértiles y cuáles los infértiles, que no sepan cómo funcionan los métodos de prevención más simples, etc.

6- Legislar más severamente sobre la responsabilidad del hombre en los embarazos informales, que apoyen económicamente por lo menos, que no sea tan fácil actuar como perro.

No educar no significa que no vayan a sacar provecho de su sexualidad, sólo implica que lo harán todo mal e irresponsablemente.

En general la culpa y responsabilidad de los hechos recaen finalmente en el gobierno, sabemos que hubo 70 y tantos años fomentando la ignorancia, pero ya es hora de revertir ese error, muchos sufren y mueren por esa dejadez.

Hola Hvalborg,

Yo en ningún momento he dicho que soy pro-aborto o no, sinceramente mi opinión personal no le resta ni le suma nada adicional a mi comentario anterior, no se trata de ser científico como tu especificas para definir las cosas, simplemente conocimiento/cultura general y un FETO nunca será un bebe, por mas papa que seas, por más que haya cambiado tu forma de pensar, etc, etc esos comentarios están de más y son totalmente irrelevantes con la definición de BEBE/FETO, un FETO es un FETO y un bebe es algo totalmente diferente...yo soy mama y tal vez es por esto que se reafirma mas mi creencia personal, yo soy PRO-CHOICE...realmente los que tienen derecho a decidir sobre un FETO, son los progenitores, esto libremente y sin ninguna culpa...ya que un aborto no es un asesinato...y de igual forma respeto tu opinión, solo quería aclarar mi participación previa y tu respuesta. Buen Día!

Naty, ya dije que para mi un fetito/embrión es un bebé, es sólo mi forma de hablar, quizá lleve a confusión, pero si existe la confusión se podrá aclarar.

E insisto, ningún ciudadano normal en sociedades modernas tiene derecho a decidir sobre la vida o muerte de otro ser humano, por eso el tema se centra 100% en qué es lo que es ser "ser humano" y si no están claras las cosas, debe establecerse un método que minimice la posibilidad de errar por el lado equivocado de lo que es moral y ético (matar a seres humanos), por eso mi postura de no al aborto en general.

Otra cosa, Naty, tengo la sospecha (estoy divagando) que esa fijación en nombres, palabras, son para tratar de distanciarse un poco, no sentir empatía con el ser en desarrollo.

Es como siempre se hace en guerras o en la discriminación en general, tratas de que la gente no vea al otro como un ser valioso, lo llamamos mono, animal, basura, etc., y así se hace más fácil cortar todo lazo empático y eliminarlo si fuera necesario.

En este ultimo punto estoy de acuerdo Hvalborg.

A veces para quitar el impacto emocional o social que pueda tener una accion se le pone un eufemismo.


Por eso a al gente se les "cesa de sus labores" en lugar de que "la corrieron" o cuando los politicos dicen: "se ha creado una comisión para..." se entiende que es: "nos vale madre, vamos a dejar dormir el asunto..."

En este caso en particular para evitar un involucramiento o para no pensar que se esta hablando de un ser humano se suelen usar terminos que si bien pueden ser correctos (la trampa del lenguaje politicamente correcto) en realidad pueden hacer lo que comentas: evitar generar una empatía.

En lo que difiero un poco es sobre:
"sabemos que hubo 70 y tantos años fomentando la ignorancia, pero ya es hora de revertir ese error, muchos sufren y mueren por esa dejadez"

No, no soy priista ni los defiendo, pero dudo que el PAN vaya a lograr muchos avances en la educacion sexual; ojalá y se haga algo, urge. Platico con mis primas mas chicas (o amigas jovenes) y no puedo creer que a pesar de su nivel academico esten tan tontas con respecto a su sexualidad.

Pues qué bueno que lo aclaras, porque siempre lo que uno piensa, lo que uno opina y/o la forma de expresare de uno no denota la realidad…y utilizo tus propias palabras en mi defensa, la gente (en este caso tu) manipulan las palabras y las usan a su conveniencia, si para ti un feto es un bebe pues bien por ti muy respetable, pero esto dista mucho de la realidad…realmente mi opinión no es en relación a tu perspectiva muy personal y/o la mia, sino simplemente a los hechos, tu puedes pensar lo que tú quieras y se te respeta como tal…pero el decir lo que es “normal” o no, definitivamente no te corresponde a ti, mas cuando tus opiniones están basadas en meramente ilusiones/sentimientos personales…y soy tan empática que acepto tus limitaciones las cuales con cada respuesta que publicas van en aumento…

Naty, no te subas por el chorro, ya he planteado muchas cosas y fundamentadas dentro de lo posible (evitando extenderme demasiado), si puedes rebatirlas, al ataque, si no puedes, admítelo y listo, pero no creas que en base a un detallito se soluciona todo a tu favor. [He revisado mis comentarios y no me parece haber visto alguno donde haya mezclado bebé con feto-embrión, excepto el posterior al tuyo.]

Si tu crees que puedes menospreciarlo todo en base a tu supuesta "superioridad", pues hazlo, pero esos tristes argumentos no convencen a la gente inteligente. Ah y guárdate tú boba "empatía".

hvalborg, coincido en la mayor parte de tus puntos.

Leyes integrales para atacar problemas, en vez de cacerìa desenfrenada (la vìa mas facil, ...y populista)

Educacion sexual, y no grupos que la quieran detener y acallar, como sucedio en el DF, cuando sacaron los textos de educacion sexual y los mochos de la asociacion mexicana de padres de familia lograron que no se repartiera.

Sì a la pildora de EMERGENCIA, no como "arreglo" de una calentura irresponsable sino en estos casos de Violacion.

Apoyo sicologico a las vìctimas, no como en el caso de "Laura" del municipio de Santa Catarina guanajuato, en la que la obligaron a no abortar, sopena de carcel; ella fue violada por un vecino, el cual, como ya podemos inferir, està libre...

este apoyo sicologico claro, dejando en la mesa de la victima la opcion de dar al bebe en adopcion y que el aborto sea la opcion ultima

Aplicacion la ley para los violadores, esto implica claro: cambios a todo el aparato de procuracion de justicia, en primera los ministerios publicos, investigaciones prontas y confiables, en fin que agarren a esos subhumanos y les apliquen el rigor de la ley.

que el clero deje de ser tan irresponsable, en temas de violacion y agresiones sexuales, no se si recuerden el caso de un articulo muy sonado en el semanario Desde la Fe, en el que se dice "no usar ropa provocativa para evitar ser blanco de agresiones sexuales" acusandolas implìcitamente de ser las culpables de que las violen.

en contra de Naty, abortar por que me da la gana o por que no me gusta esta pancita, es asesinato (ah pero dije que no me iba a meter en discusion sobre jaja).

naty dices un feto es un feto, pero, que es un feto segun tu?

Para los amiguitos que "defienden la vida", lean con atención este documento: Link

"Las mujeres acuden a ella porque es una forma de realizar el aborto sin pasar por el quirófano. Sus defensores afirman que disminuye los traumas psíquicos que el aborto quirúrgico produce. Y por último, también se salva de la dificultad de enfrentar a una mayoría de médicos que, como en España, no quieren realizar esta práctica abortiva.

"De igual manera, los psiquiatras afirman que esos traumas no se aminoran. Porque además de los trastornos que se tienen por llevar a cabo cualquier aborto (que son muy serios), se suma que la mujer vive sola la total responsabilidad en la eliminación paulatina del feto durante varios días (el tiempo mínimo de expulsión son 72 horas)".


Espero que ya dejen en paz a esas mujeres que han tomado la decisión más dificil de sus vidas; y en vez de condenarlas, las apoyemos a superar esos problemas.

Yo no apoyo ningún método abortivo, igual interesante leer que no es tan "maravilloso" el sistema.

//como dije en mi primera participacion,no hay punto de acuerdo en este tema. primero nos aburriremos, atacaremos o abandonaremos esta discusion, que convencer al otro de nuestra pensamiento... //

Coincido contigo, probablemente nunca nos pondremos de acuerdo si una célula es un bebe o no, ya que lo vemos desde puntos de vista distintos.

Pero lo que no se puede negar, es que esta ley es una imposición de un punto de vista unilateral que por supuesto tiene trasfondo religioso, y los que no tenemos ese punto de vista, ahora por ley, estamos obligados a pensar que una cÉlula es una persona, solamente porque unos mojigatos de doble moral nos lo ordenan.

Este es un artículo del porvenir,( Link ) donde menciona el párroco de Xalapa, Rafael Muñiz López que los casos de pedofilia “Hace ver a los sacerdotes “más humanos” ante su feligresía e incluso consideró el CEM que estos actos provocan que se “aprecie” en mayor medida a los clérigos.” ¡¡¡¡¡ hazme el refavron cabor !!!!!!!

Esta es la estatura moral de las personas que impusieron esta ley contra el aborto, no nos sorprenda que pronto promuevan una ley que nos obligue a pensar que los sacerdotes violan niños porque son humanos.

Sergiomic, tangente. Yo no soy ni sacerdote, ni siquiera creo en dioses de ningún tipo, ni en Santa Claus ni nada y soy de carrera profesional científica y fui proaborto casi toda mi vida y ahora que soy padre no.

Hay muchas personas así, lo importante no es la religión, sino la capacidad de sentir empatía antes o después de ser padre, transformarlo en algo de trasfondo religioso es tratar de menospreciar el tema y aparte es nublar lo que no necesita nublarse.

Es simple (basado en discusiones previas, educación y lecturas del tema publicados en línea):
El organismo que se desarrolla en la panza de la madre ¿tiene o no tiene derechos como los demás seres humanos? Que sea una célula o billones es irrelevante, pues ya sabemos que en condiciones óptimas SERÁ un ser humano que vivirá respirando en el exterior de su madre al cabo de 9 meses (más menos) y será un ser consciente de si mismo y de su cuerpo algún tiempo después de nacido.

No hay un límite mágico en el periodo de gestación donde pase de ser "animal" (prescindible) a humano (intocable), donde pase de ser una amalgama de células (usando el término tuyo que no se me hace correcto) a ser un cuerpo humano.

Por las complicaciones que involucra obligar a la madre a terminar su embarazo, apareció la opción de la elección de la madre, muy apoyado por el movimiento feminista en EEUU. Es complicado porque en parte (50% aprox. :-)) es culpable el hombre en el destino de la madre (embarazo) y si yo, como hombre, obligo a través de las leyes a una mujer a ser víctima de todas las consecuencias de un acto en el cual fui partícipe, es tener doble moral, ¿no?

Por eso volvemos a lo mismo, más sanciones para los hombres irresponsables, más apoyo para las mujeres embarazadas, eliminar el estigma social y agilizar el trámite de adopción.

Vieron la película Juno? Está muy buena y ad hoc. Link

hvalborg mi ejemplo no es una mierda, has defendido que la mujer violada no aborte, con lo que quieras o no le estás haciendo un favor a el violador (ya que hay muchos que sólo quieren esparcir su semilla o tener hijos con mujeres que no puedan tener nunca) por esa regla de tres en el ejemplo ese de que hace a su padre tamales y los vende (y es un caso real) aparte de condenar al asesino también se debería de condenar a los que comieron esos tamales acusandoles de canibalismo y no se que otras cosas más.
No le puedes llamar bebe a todo ser vivo que habite en el cuerpo de una mujer, las cosas como son, ese feto es un proyecto de humano, no es un humano.
hvalborg andas diciendo en tu último mensaje que el feto como tal tiene derechos humanos, bien, entonces los indigenas, los negros de áfrica, las mujeres de arabia saudi, los niños de la guerra y un largo etc etc ¿no los tienen?
Te hago esta pregunta sin que te molestes y sin ánimo de ofenderte, está muy bien que defiendas la vida de algo desde el momento que un óvulo es fecundado, ¿haces algo por defender a los niños que supuestamente tienen derechos en México, deben estudiar, recibir alimentos y demás cosas como lo estipula la ley y que están siendo explotados por sus padres, familiares u otras personas trabajando 12 horas al día, sin tener nada que comer, que son maltratados, vendidos y vete tu a saber que otras cosas horribles?
Defiendes algo que todavia no es nada, pero no creo (espero confundirme) que hagas nada por los compatriotas que si tienen derechos por ley

No te tomes a mal el mensaje, sólo reflexiona, defiendes algo que todavia no es nada.

Los únicos que pueden decidir si tener o no a su hijo son su madre en primera instancia y su padre en segunda, y punto.

Pisino, sigo opinando que no sirve de nada tu ejemplo y si lees mis comentarios NUNCA he defendido a los violadores, sólo al ser que está en gestación, sólo eso y nada más que eso.

Lo de los niños en Africa, en México, etc., ni al caso y además tengo mi consciencia 100% limpia en ese tema porque hago todo lo que puedo y es mucho más que puro hablar.

Finalmente un ser es un ser desde que se concibe en mi libro, porque trae toda la información exactamente como es y será un ser humano completo, no porque no lo ves es nada, no porque es una célula es nada. Tu una vez fuiste UNA célula y me dirás que eres nada, pero yo insisto que esas son apariencias, engaños de nuestros sentidos, engaño de nuestras limitaciones intelectuales.

Ah y lo del feto/embrión/mórula/blastocisto, etc. ya lo hemos tratado, no porque científicos usen términos para describir procesos biológicos, significa que representen etapas discretas y separables del desarrollo, es todo un continuo. Además, lo malo es que hace que la gente crea que son otro ser, otra forma de vida, es parte del desarrollo humano, tal cual lo es el crecimiento de la adolescencia o la muerte.

hvalborg al defender que los hijos de violaciones se tengan lo defiendes.

Na, no te preocupes, si hablar hablamos, cada uno piensa lo que quiere y tiene sus ideas propias y no se puede cambiar eso.
Es interesante hablar (bueno, discutir más bien) con gente de otros pensamientos y corrientes ideológicas.

Pero el tema de fondo es otra vez la politica, que en vez de ir para adelante va para atrás como los cangrejos, en unos paises más y en otros menos, pero queda claro que el poder corrompe.
Esperemos que no saquen una ley de que todas las casas deben pintarse de blanco, azul y naranja xD

Para mi el tema de la violación es el siguiente:

El ser que se concibe es un ser con derechos e independiente de las circunstancias de su concepción, tiene derecho a vivir, no porque su padre sea un criminal, tiene que morir. Cuántos niños habrían de eliminarse si ese fuera el caso, ya no habría familias de políticos para comenzar ;-)

Por otro lado está el tema mismo de la violación que debe tratarse más severamente de manera legislativa y penal, yo estoy 100% a favor de la castración química y en mis días malvados, hasta la castración física, pero nuevamente, no por esto voy a matar a seres inocentes en desarrollo.

Y, sí, soy de los que les gusta una buena discusión, en especial cuando me aportan nuevos antecedentes o me sacuden mis ideas, tengo un amigo filósofo que siempre saca cada cosa! buenas riñas y peleas que armamos :-)

"Ciertamente en países con visiones retrógradas, donde estigmatizan a una mujer embarazada fuera del "santo" matrimonio, pues claro que eliminar vías legales para interrumpir el embarazo favorecen la propagación de la clandestinidad y la muerte de las que utilicen estos métodos."

El gobierno de Guanajuato y otros tantos màs que han implementado esta ley, tiene este tipo de vision retrograda.

me llama la atencion que solo una mujer le ha entrado al tema, ¿porque sera?

hvalborg pero la castración es después de haber hecho el mal, no antes. No creo que ahora según nacemos y por los genes que tenemos vean a que estamos predispuestos y en base a eso nos castren, nos corten una mano o nos metan en un correccional directamente.
Ese hijo que le obligan a tener a esa pobre mujer puede hacer que se le desmorone su vida, que lo mate, que lo abandone, que lo venda o vete a saber que atrocidades más. Recordemos que no es un hijo querido, no es planeado y puede ser que despues de la violación (muchas mujeres quedan con traumas y daños psicológicos) tenga que ver todos los días a una criatura hijo de la persona a la que más odie, desprecie y quiera matar en el mundo. Es prolongar la agonia y el sufrimiento de una mujer que no tuvo culpa de cruzarse con un desalmado

Ya he hablado del tema, claro que no necesita quedarse con él y como tú no eres mujer, no creo que te puedas meter en la mente de ellas, sería bueno tener opiniones reales de mujeres, eso sería valioso.

Lo de después de los hechos, obvio, no estamos en la película Minority Report.

hvalborg na, parece que no debe improtar mucho a la sociedad ya que no veo colectivos de muejeres manifestandose o quejándose de una ley retrógrada, sus motivos tendrán..
Si este debate no lo activa una mujer parece que queda ya muerto, ya hemos dicho todo lo que teniamos que decir manteniendo nuestras posturas y convicciones

Si, tienes razón. Over and Out.

ciertamente nunca entendí porque solo una mujer ha opinado... Por cierto en españa, pisinomember, andan queriendo despenalizar el aborto, se viene un gran debate allá por tu terruño.

arte_viza ahora mismo me pillas como se suele decir en bragas, porque apenas escucho noticias de mi patria. Como ya sabes la mitad de españa es de derechas y la otra mitad de izquierdas, en España tendrá que llegar antes o después un debate serio con lo del aborto y eutanasia y ahí una mitad del pais se escandalizará y la otra mitad aplaudirá. Existe una ley del aborto que a mi entender está más o menos bien hecha, aun le faltan algunos flecos, pero dentro de lo que cabe está bien, pero pasa como en todos los paises, por ejemplo en la comunidad autónoma de Madrid en la que gobierna el PP (derechas) no respetan las nuevas leyes, Esperanza Aguirre da directrices de que no se atiendan a pacientes que quieren abortar, que las tiene que ver un psicólogo y demás, y agotan el plazo máximo para poder interrumpir el embarazo.
En politica están todos los paises igual, si no es con unas cosas es con otras, pero nunca se acuerdan de los que les votamos..

La ley del Df no está tan mal, es un primer paso, la chica, muchacha o mujer que no quisiera por ningún motivo tener el bebe no lo va a tener, pero se va a jugar la vida en otros sitios ilegales.
Yo no estoy a favor de la tarugadas irresponsables que hacen las chicas de hoy en día que carecen de información sobre la sexualidad porque la gente se alarma que se hable de eso, de que usan por norma general la pastilla del día después o de que no me cuido porque puedo hacer esto o aquello. Pero estoy a favor que se pueda abortar en determinados casos, como si la vida de la madre corre peligro, si no está preparada psicológicamente, si viene con alguna malformación, en casos de volación y si su madre no le puede dar las cosas básicas que necesita su hijo.
No comparto que una muchacha sea más PU*A que las gallinas, que se meta cada semana con 2 o 3 distintos y sin cuidarse y que agarre el abortar como norma general.
También tenemos que tener en cuenta el trauma que puede ser para la madre abortar, muchas no lo hacen por su instinto materno y el poder sentir dentro de si esa pequeña criatura, el abortar no es una decisión que se tome a la ligera.
Viendolo desde fuera ya que soy extrangero aunque resida en su pais veo 2 problemas fundamentales, la religión y la sociedad
No voy a decir nada de la religión, porque a comenté en algun comentario más mio que no entiendo como una república puede tener a la iglesia a su mano derecha y que le haga tanto caso, aparte que tiene lavado al pueblo.. ahí dejo ese tema porque no quiero ofender, respeto sus creencias aunque no las comparto
y el otro es la sociedad, bien, entiendo que pueda ser una sociedad religiosa, pero que el tema de la sexualidad sea tabú y si hablas de el te pongan caras raras y te digan cosas...
joer, la sexualidad es algo natural, no hay cultura de enseñanza, los jóvenes tienen esos problemas de quedar embarazados con 15 y 16 años porque nadie les ha dicho como usar un preservativo y como ponerselo. ¿Qué escándalo es que lleguen a los 14 años a una escuela y hablen del tema por encima? una semana al año no es nada, son un par de clases por día y con eso se sentaria un precedente para que fuese algo normal.
No veo que se le diga a una niña de 13 años lo que es la menstruación y se la vaya previniendo antes, se entera de lo que es cuando ve que suelta sangre y va con la madre corriendo a decirselo, no cuesta nada que antes la hayan hablado del tema.

No opino mas porque está mal visto que uno de fuera hable de cosas del pais donde reside y del que no pertenece.

Comunicólogo, si estuviera el David de M. Angel estos politiquillos estarían allí pepenados en èl ya que son pura bola de mar … quitas.

Discutir si la vida comienza o no en la concepción tal como lo afirma la iglesia catolica apostolica pedofila y narcotrtafica no es la cuestion aquí.

Sino el hecho de que los gobernantes tratan de imponer esta ideología a toda la poglacion lo que es violar los derechos de libertad de culto de las personas.

Realmente esta muy espinozo este asunto, creo que las autoriddes de guanajuato se han excedido en sus funciones, estamos peor que en la epoca de la inquisicion, que por cierto se dio mucho en guanajuato.